Наверх

Проекты победителей

Заявка № 291
Номинация
Автор
Цели, задачи, методы

Актуальность*

Вызовы внешней и внутренней среды

Ссылка (документ, цитата, другое)

Внешняя среда:

государство

школа

Внутренняя среда:

родители

педагоги

дети

ФГОС ДО; образовательная доктрина

проект образовательной программы 2020.

результаты опроса;

запрос педагога на повышение качества коррекционной работы;

желание быть успешным.

Проблема

Проявления

Причина

Низкий уровень речевой коммуникации.

Кабинетная речь.

Нет переноса своих знаний из кабинета и группы в жизнь.

Мало ситуаций для общения с социумом.

Низкая острота зрения.

Детям свойствена стенительность, робкость, они дольше овладевают жестами и телом.

Цели*, Задачи*

Цель

Задачи

Повышение уровня коммуникативной функции речи у детей с нарушением зрения старшего возраста через проект «Я – журналист!»

•выявить группу детей с проблемами коммуникации через эксперимент;

•организовать детско- взрослый клуб «Я- журналист!»;

•привлечь журналистов городской программы «Информ- экспресс» к организации экскурсии в студию с пробами ребенка в тележурналистике;

•привлечь юных корреспондентов «Атом- тв»;

•научить интервьюированию с опорой на моделирование;

•создать картотеку игр на развитие коммуникативной функции речи;

•взаимодействие специалистов;

•создание «Живой газеты»;

•организовать творческие сборы совместно с родителями;

•информировать родительское сообщество о ходе проекта;

•провести вводную и заключительную диагностику для подтверждения результата.

Подробная инструкция

Экспериментальной базой явился МБДОУ № 37 «Теремок» г.Железногорска. В эксперименте приняли участие 16 детей дошкольного возраста (подготовительная к школе группа): 8 детей с нормальным речевым развитием (составили контрольную группу) и 8 детей с общим недоразвитием речи (составили экспериментальную группу). Список обеих групп представлен в приложении 1.

Исходя из цели и задач исследования был подобран адекватный диагностический инструментарий: методика «Рукавички» (Г.А. Цукерман).

1. Методика «Рукавички» (Г.А. Цукерман).

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

Материал: Каждая пара ребят получает изображение рукавичек в виде силуэта (на правую и левую руку) и одинаковые наборы цветных карандашей.

Ход проведения: детям, сидящим парами, дают каждому по одному изображению рукавички и просят украсить их одинаково, т. е. так, чтобы они составили пару. Дети могут сами придумать узор, но сначала им надо договориться между собой, какой узор они будут рисовать.

Метод оценивания: наблюдение за взаимодействием и анализ результата.

Оценка результатов: результаты оценивались по 3-бальной шкале.

  • - Низкий уровень: в узорах явно преобладают различия или вообще нет сходства. Дети не пытаются договориться или не могут прийти к согласию, каждый настаивает на своем.
  • - Средний уровень: сходство частичное — отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия.
  • - Высокий уровень: рукавички украшены одинаковым или очень похожим юром. Дети активно обсуждают возможный вариант узора; приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек; сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие; следят за реализацией принятого замысла.

2.Методика «Братья и сестры» (Пиаже).

Цель: изучение коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Материал: индивидуальная беседа.

Ход проведения: исследователь задает три вопроса.

Метод оценивания: индивидуальная беседа

Низкий уровень: ребенок занимает эгоцентрическую позицию: неправильные ответы во всех трех пробах.

Средний уровень: правильные ответы в 1-й или 1-й и 2-й пробах; ребенок правильно учитывает отношения принадлежности, может стать на точку зрения одного из персонажей, но не координирует разные точки зрения.

Высокий уровень: правильные ответы во всех трех пробах, ребенок учитывает позиции других людей и координирует их.

3. Методика «Социометрия».

Цель: изучение состояния эмоционально-психологических отношений в группе и положение в них каждого ребенка.

Материал: каждый ребенок получает бланк с текстом.

Ход проведения: исследователь задает поочередно четыре вопроса, которые являются критериями выбора (два положительных и два отрицательных выбора). Каждый ответ был записан экспериментатором.

Метод оценивания: на основании полученных результатов составляем матрицу, вычисляем социометрический статус.

Приложение 1.

Таблица 1.

Список обследуемых дошкольников с нарушением речевого развития.

Фамилия, имя ребенка

Дата рождения

диагноз

1.

Джамшидбег А.

15.12.06

ОНР (III степень) (двуязычие)

2.

Ксюша Б.

18.02.07

Дислалия

3.

Дима К.

25.08.07

Дислалия

4.

Тимур К.

12.08.07

Дислалия

5.

Аня П.

11.11.07

Дислалия

6.

Ксюша П.

03.01.07

Дислалия

7.

Захар Р.

15.12.06

Дислалия

8.

Диербек Д.

02.09.07

ОНР III степень

Таблица 2.

Список обследуемых дошкольников с нормальным речевым развитием.

Фамилия, имя ребенка

Дата рождения

диагноз

1.

Соня Б.

03.04.07

Речь в норме

2.

Ксюша Д.

11.04.07

Речь в норме

3.

Олег К.

23.06.07

Речь в норме

4.

Лина М.

02.03.07

Речь в норме

5.

Ксюша О.

08.07.07

Речь в норме

6.

Кристина П.

30.09.07

Речь в норме

7.

Женя Р.

14.02.07

Речь в норме

8.

Артем С.

25.11.06

Речь в норме

Приложение 2.

Приложение 2.1. Стимульный материал к методике «Рукавички».

Приложение 2.2. Стимульный материал к методике «Братья и сестры».

Цель: коммуникативные действия, направленные на учет позиции собеседника (партнера).

Возраст: предшкольная ступень (6,5 – 7 лет).

Форма (ситуация оценивания): индивидуальное обследование ребенка.

Метод оценивания: беседа.

Инструкция:

1. «В семье моих знакомых два брата — Саша и Володя. Сколько братьев у Саши? А у Володи?»

2. «У девочки Наташи есть две сестры — Оля и Маша. Сколько сестер у Оли? А у Маши?»

3. «Сколько сестер в этой семье?»

Критерии оценивания:

понимание возможности различных позиций и точек зрения, ориентация на позицию других людей, отличную от собственной, координация разных точек зрения.

Приложение 2.3. Стимульный материал к методике «Социометрия».

Цель: изучить состояние эмоционально-психологических отношений в детской общности и положение в них каждого ребенка.

Инструкция:

Исследователь поочередно задает вопросы, которые являются критериями выбора.

  • Если бы у тебя была возможность пригласить кого-либо из ребят своей группы к себе на день рождения, то кого ты пригласил(а) бы?
  • А кого пригласил(а) бы на день рождения в последнюю очередь?
  • Кому ты доверишь свою тайну?
  • Кому никогда не доверишь свою тайну?

Спасибо!»

Приложение 3.

Протокол №1 обследования коммуникативных действий, направленные на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию).

Дата: 14.05.2016

Испытуемые: дети подготовительной группы в количестве 16 человек.

Исследователь: Мельникова Т.А.

Методика: Г.А.Цукерман «Рукавички».

Цель: выявление уровня сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества (кооперация).

№Имя фамилия ребенка.

Продуктивность совместной работы.

Умение детей договариваться.

Взаимный контроль по ходу выполнения деятельности.

Взаимопомощь по ходу рисования.

Эмоциональное отношение к совместной деятельности.

Таблица

Обследование коммуникативных действий, направленных на организацию и осуществление сотрудничества (кооперацию).

Джамшидбег А.

+ - + - -

средний

Ксюша Б.

+++++

высокий

Дима К.

+++++

высокий

Тимур К.

+++++

высокий

Аня П.

+++++

средний

Ксюша П.

+++++

высокий

Захар Р.

---++

средний

Диербек С.

+-++-

средний

Соня Б.

+++++

высокий

Ксюша Д.

+++++

высокий

Олег К.

+++++

высокий

Лина М.

+--++

средний

Ксюша О.

+++++

высокий

Кристина П.

+--++

средний

Женя Р.

+++++

высокий

Артем С.

+++++

высокий

Протокол №2 обследования коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Дата: 14.05.2016

Испытуемые: дети подготовительной группы в количестве 16 человек.

Исследователь: Елфимова Г.П.

Методика: Ж.Пиаже «Братья и сестры».

Цель: изучение коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера).

Таблица 4

Обследование коммуникативных действий, направленных на учет позиции собеседника (партнера)

Кристина П.

  • ++
  • +-
  • -

Средний уровень

Захар Р.

  • - -
  • ++
  • +

Средний уровень

Тимур К.

  • ++
  • -

Средний уровень

Диербек С.

  • +-
  • - -
  • -

Низкий уровень

Ксюша Б.

  • +-
  • -

Низкий уровень

Лина М.

  • ++
  • +

Средний уровень

Ксюша О.

  • ++
  • -

Средний уровень

Аня П.

  • ++
  • -

Средний уровень

Дима К.

  • ++
  • ++
  • +

Высокий уровень

Джамшид А.

  • -+
  • ++
  • +

Средний уровень

Артем С.

  • ++
  • -

Средний уровень

Олег К.

  • ++
  • -

Средний уровень

Женя Р.

  • -+
  • ++
  • -

Средний уровень

Ксюша Д.

  • -+
  • +-
  • -

Низкий уровень

Соня Б.

  • ++
  • ++
  • +

Высокий уровень

Ксюша П.

  • ++
  • -+
  • -

Средний уровень

Протокол №3 обследования коммуникативных действий, направленный на изучение состояния эмоционально-психологических отношений в группе и положение в них каждого ребенка.

Дата: 18.05.2016

Испытуемые: дети подготовительной группы в количестве 16 человек.

Исследователь: Мельникова Т.А.

Методика: Дж. Морено «Социометрия»

Цель: изучение состояния эмоционально-психологических отношений в группе и положение в них каждого ребенка.

Таблица 5

Обследование коммуникативных действий, направленных на изучение состояния эмоционально-психологических отношений в группе

Джамшидбег А.

1. Дима К., Диербек С.

3. Захар Р., Диербек С.

2.Дима К., Женя Р.

4. Олег К.

Дима К.

1. Олег К., Ксюша О.

3. Соня Б., Ксюша О.

2.Женя Р., Соня Б.

4. Артем С., Ксюша Б.

Олег К.

1. Лина М., Аня П.

3. Лина М.

2.Ксюша Д., Аня П.

4.Ксюша Д.

Тимур К.

1. Женя Р., Ксюша Б., Лина М.

3.Женя Р, Захар Р.

2. Олег К., Аня П.

4.Женя Р., Захар Р.

Женя Р.

1. Тимур К., Артем С.

3. Тимур К.

2.Джамшид А., Дима К.

4.Джамшид А., Тимур К., Аня П.

Захар Р.

1. Олег К, Артем С.

3. Артем С.

2. Ксюша Б.

4. Олег К.

Диербег С.

1.Женя Р., Захар Р., Артем С.

3. Олег К.

2. Соня Б.

4. Тимур К.

Артем С.

1. Олег К., Женя Р.

3. Захар Р.

2.Джамшидбег А., Диербек С.

4. Тимур К., Захар Р.

Соня Б.

1. Лина М., Ксюша О., Ксюша П.

3. Ксюша О., Ксюша П.

2.Джамшидбег А., Артем С., Ксюша Б.

4. Артем С., Ксюша Б.

Ксюша Б..

1. Тимур К., Кристина П.

3. Тимур К., Соня Б.

2.Джамшидбег А., Соня Б.

4. Соня Б.

Ксюша Д.

1. Соня Б.

3.Аня П.

2.Женя Р., Лина М.

4. Артем С., Аня П.

Лина М.

1.Соня Б., Ксюша П., Кристина П.

3.Кристина П.

2.Ксюша Д., Аня П., Ксюша П.

4. Артем С., Аня П., Ксюша П.

Ксюша О.

1. Дима К., Соня Б.

3. Соня Б., Дима К.

2.Диербег С.,Кристина П.

4. Ксюша Б., Ксюша П.

Аня П.

1.Женя Р., Кристина П.

3. Олег К., Тимур К.

2. Лина М., Ксюша Б.

4. Захар Р.

Кристина П.

1. Олег К., Соня Б., Кристина П.

3.Женя Р., Кристина П.

2.Ксюша Д.

4.Джамшидбег А,

Диербек С., Ксюша Д.

Кристина П.

1.Женя Р., Соня Б., Ксюша П.

3. Дима К., Ксюша П.

2.Тимур К., Диербек С., Ксюша Д.

4. Тимур К.

Протокол № 4. Матрица социометрических положительных выборов.

Таблица 6.

Матрица социометрических положительных выборов.

Имя ребенка

Кого выбирают

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1.

Жамшидбег А.

13

3

13

2.

Дима К.

13

1

3

13

3.

Олег К.

13

13

1

4.

Тимур К.

13

13

3

1

1

5.

Женя Р.

1

3

13

1

6.

Захар Р.

1

3

1

1

3

7.

Диербек С.

1

3

3

1

1

1

8.

Артем С.

1

3

1

1

3

9.

Соня Б.

1

3

1

1

3

13

10.

Ксюша Б.

1

3

13

3

1

11.

Ксюша Д.

1

3

1

3

12.

Лина М.

1

3

1

1

1

13.

Ксюша О.

1

3

13

1

3

14.

Аня П.

1

3

3

3

1

1

15.

Ксюша П.

1

3

1

3

1

13

16.

Кристина П.

1

3

3

1

1

13

Получено выборов

0

5

4

6

7

4

2

4

9

1

0

3

4

2

5

5

Получено взаимных выборов

0

4

1

4

3

1

0

3

4

1

0

1

4

1

4

2

Протокол № 5. Матрица социометрических отрицательных выборов.

Таблица 7.

Матрица социометрических отрицательных выборов.

Имя ребенка

Кого выбирают

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

1.

Жамшидбег А.

24

2

4

2

2.

Дима К.

24

2

4

2

4

3.

Олег К.

24

24

2

4.

Тимур К.

24

2

4

4

2

5.

Женя Р.

24

24

2

4

4

6.

Захар Р.

24

4

2

7.

Диербек С.

24

4

2

8.

Артем С.

24

2

4

4

2

9.

Соня Б.

24

2

24

24

10.

Ксюша Б.

24

2

24

11.

Ксюша Д.

24

2

4

2

4

12.

Лина М.

24

4

2

24

24

13.

Ксюша О.

24

2

4

4

2

14.

Аня П.

24

4

2

2

15.

Ксюша П.

24

4

4

24

16.

Кристина П.

24

2

4

2

2

Получено выборов

6

2

3

5

4

3

4

5

4

6

5

2

0

7

3

1

Получено взаимных выборов

0

1

0

1

2

0

0

0

2

2

2

1

0

2

0

0

Протокол № 6. Вычисление социометрического статуса

Далее вычислим социометрический статус, который определяется по формуле:

где С – социометрический статус; М – общее число полученных испытуемым положительных выборов; n – число испытуемых. Итак, социометрический статус:

Жамшидбега А. C=0/15=0

Димы К. C=5/15=0,333

Олега К. С=4/15=0,27

Тимура К. С=6/15=0,4

Жени Р. С=7/15=0,47

Захара Р. С=4/15=0,27

Диербека С. С=2/15=0,133

Артема С. С=4/15=0,27

Сони Б. С=9/15=0,6

Ксюши Б. С=1/15=0,066

Ксюши Д. С=0/15=0

Лины М. С=3/15=0,2

Ксюши О. С=4/15=0,27

Анны П. С=2/15=0,133

Ксюши П. С=5/15=0,333

Кристины П. С=5/15=0,333

В зависимости от количества полученных социометрических положительных выборов можно классифицировать испытуемых на пять статусных групп.

Протокол № 7. Классификация испытуемых по итогам социометрического эксперимента.

Статусная группа

Количество полученных выборов

«Звезды»

В два раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым

«Предпочитаемые»

В полтора раза больше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым

«Принятые»

Среднее число полученных выборов

«Непринятые»

В полтора раза меньше, чем среднее число полученных выборов одним испытуемым

«Отвергнутые»

Равно нулю или в два раза меньше, чем число полученных выборов одним испытуемым

Среднее число полученных выборов одним испытуемым (К) вычисляется по формуле:

К = 61:16 = 3,8=4

В соответствии с данными матрицы испытуемых можно отнести к следующим группам:

«Звезды» –Соня Б.; «Предпочитаемые» –Тимур К., Женя Р.; «Принятые» –Дима К., Олег К., Захар Р., Артем С., Ксюша О., Ксюша П., Кристина П.; «Непринятые» –Диербег С., Ксюша Б., Лина М., Аня П.; «Отвергнутые» –Жамшидбек А., Ксюша Д.

Результаты экспериментального изучения особенностей коммуникации детей с речевыми нарушениями.

Анализируя полученные результаты по методике «Рукавички» я выяснила, что 6 детей из группы с нормальным речевым развитием и 4 ребенка из группы с дефектами речи показали высокий уровень сформированности действий по согласованию усилий в процессе организации и осуществления сотрудничества. Также я выяснила, что 4 ребенка из группы с дефектами речи и 2 ребенка из группы с нормальным речевым развитием показали средний уровень коммуникативного сотрудничества.

Таблица 1

Результаты исследования по методике «Рукавички»

кол-во детей

уровни

Дефекты речи

Нормальное речевое развитие

абс.

%

абс.

%

1 балл

0

0

0

0

2 балла

4

50

2

25

3 балла

4

50

6

75

Высокий уровень кооперации отмечается у детей с нормальным речевым развитием 75%, у детей с дефектами речи 50%. Рукавички украшены похожим узором. Дети активно участвуют в обсуждении возможного варианта узора, приходят к согласию относительно способа раскрашивания рукавичек, сравнивают способы действия и координируют их, строя совместное действие, следят за реализацией принятого замысла. Эти дети умеют договариваться, приходить к общему решению, умеют убеждать и аргументировать свой выбор.

К среднему уровню я отнесла 50% детей с дефектами в речи и 25% с нормальным речевым развитием. Сходство частичное - отдельные признаки (цвет или форма некоторых деталей) совпадают, но имеются и заметные различия. При раскрашивании рукавичек детьми использовались фразы «…повторяй за мной…», «…теперь бери этот карандаш и рисуй здесь…». Эти дети умеют договариваться, приходить к общему решению, но не умеют убеждать и аргументировать свой выбор.

На основе данных, полученных в результате исследования особенностей коммуникации детей старшего дошкольного возраста с общим недоразвитием речи, я сделала ряд выводов:

  • дошкольники редко проявляют первые инициативу вступления в контакт со сверстниками;
  • общения дошкольников со сверстниками носит эпизодический характер;
  • дети очень редко берут инициативу в организации какой-либо деятельности;
  • при выполнении совместных заданий не наблюдается сотрудничества между детьми;
  • нередко среди детей наблюдаются проявления агрессии;
  • наблюдается бедность эмоционального компонента у детей данной категории.

По методике «Братья и сестры» получились следующие данные: 12,5% детей имеют высокий уровень коммуникативных действий с нарушением речи, 25% с нормальным речевым развитием. Эти дошкольники могут становиться на точку зрения собеседника, внимательно выслушивают мнение собеседника, заинтересованы в достижении общей цели. Дети понимают различные позиции и точки зрения, ориентируются на позицию других людей, отличную от собственной. 62,5% детей обеих категорий имеют средний уровень коммуникативных действий. Сверстник во время разговоров приобщает другого к своей мысли или действию, но не заботится о том, чтобы и в самом деле быть услышанным или понятым. 12,5% детей с нормальной речью и 25% детей с нарушением в речевом развитии имеют низкий уровень коммуникативных действий и занимают эгоцентрическую позицию по отношению к другим. Позиция собеседника никогда не принимается, она подтверждает превосходство его «я» и принижает «я» другого.

Таблица 2.

Результаты исследования по методике «Братья и сестры».

кол-во детей

уровни

Дефекты речи

Нормальное речевое развитие

абс.

%

абс.

%

Низкий уровень

2

25

1

12,5

Средний уровень

5

62,5

5

62,5

Высокий уровень

1

12,5

2

25

Данные исследования позволяют выявить следующие коммуникативные трудности у детей экспериментальной группы: более замкнуты, менее ориентированы в коллективе, их энергоресурсы снижены, отмечаются отрицательные эмоции, повышенная тревожность, в итоге это нередко приводит к конфликтам ребенка и заниженной самооценке.

Обработка и интерпретация данных по методике «Социометрия». Обработка данной методики представлена в приложении 3, протоколы 3- 7.

Положение детей в коллективе с нормальным речевым развитием

Здесь я вижу высокий уровень благополучия взаимоотношений (большинство детей оказываются в благоприятных статусных категориях, это звезды, предпочитаемые и принятые). Иными словами, данная группа желанна в системе межличностных отношений, дети испытывают положительные симпатии по отношению друг к другу, стремятся проявить себя, осознают свою значимость.

Положение детей в коллективе с речевыми нарушениями.

Здесь я вижу средний уровень благополучия взаимоотношений (половина экспериментальной группы (4 человека) оказались в благоприятных статусных категориях). Данная группа характеризуется заниженной самооценкой, незаинтересованность в контакте, неумение ориентироваться в ситуации общения.

Одним из показателей благополучия складывающихся отношений является коэффициент взаимности выборов. Он показывает, насколько взаимны симпатии в детской общности. Коэффициент взаимности (KB) вычисляется по формуле:

В нашем случае KB = (33:61)х100% = 54,09%. Данный показатель свидетельствует о достаточно большом количестве взаимных выборов. Это доказывает сплоченность, привязанность, дружбу детей. Выявлен такой характер связи как взаимная симпатия. Мотивация выборов в большинстве случаев определяется желанием детей общаться, иметь общее дело.

Выводы: для изучения особенностей коммуникации детей с нарушением речевого развития мною была подобрана следующие методики: методика «Рукавички», методика «Братья и сестры», методика «Социометрия». После проведения исследовательской работы я сделала вывод, что развитие коммуникативной сферы у детей с речевыми нарушениями неоднородно. Так, дети, показавшие высокий уровень активности в общении легко и свободно выражают мысли, использует разнообразную лексику, в редких случаях иногда приходится стимулировать речевую активность (повторять вопрос, повышать громкость голоса). Для детей со средним уровнем характерно использование простых языковых форм, нелогичен в общении, использует речевые шаблоны, допускает паузы в речи. Низкий уровень. Ребенок не может свободно вести беседу, лишь однословно отвечает на вопросы, часто переспрашивает. Ответы его состоят из коротких фраз, в речевом высказывании используются заученные образцы. Ребенок владеет минимальным лексическим запасом.

Анализируя контингент детей дошкольного возраста, страдающих недоразвитием речи, отмечаем, что их элементарные речевые умения оказываются явно недостаточными для осуществления полноценной деятельности общения. Низкий социальный статус, проявляющийся в непринятии сверстников группы, нарушение образа "Я", выраженное в неадекватной самооценке и индивидуальные черты характера. Ограниченные возможности речевой коммуникации, характерные для дошкольников с общим недоразвитием речи, нередко проявляются в недостаточной активности речевого общения, снижении мотивационно- потребностной сферы общения, неадекватной самооценке. Речевые и коммуникативные нарушения препятствуют организации коммуникативного поведения ребенка с общим недоразвитием речи, затрудняют речевой контакт с детьми и взрослым, способствует изоляции от коллектива сверстников.

Заключение.

Большая часть специальных исследований, посвященных изучению коммуникации и коммуникационных систем, рассматривает процесс коммуникации как способ взаимодействия между людьми посредством речи и языка. Содержание понятия «коммуникация» в сфере гуманитарных дисциплин отождествляется с понятием «общение». Речь является способом коммуникации или речевой деятельностью, которая подчиняется законам коммуникации, а язык - средством коммуникации, которое реализуется в процессе речевой деятельности. Речь возникает из потребности в общении и выполняет коммуникативную функцию, являясь при этом одним из первых видов деятельности, которыми овладевает человек в онтогенезе. Именно поэтому речь может выступать самостоятельной универсальной коммуникационной системой и протекать как речевая деятельность.

Проблемой коммуникации у детей с общим недоразвитием речи занимались Р.Е. Левина, Б.М. Гриншпун, С.Н. Шаховская, Т.Б.Филичева, авторы указывают на стойкие лексико-грамматические и фонетико-фонематические нарушения, спонтанное формирование речевых навыков у них либо невозможно, либо осуществляется дисгармонично. Это приводит к неблагополучию в сфере общения, трудности осуществления коллективных видов деятельности, эмоциональной неустойчивости, к возникновению негативных особенностей личности, искажению самооценки, вследствие чего возникают трудности при обучении в школе и социальной адаптации ребенка.

Перед исследованием я поставила перед собой цель изучить особенности речевой коммуникации детей дошкольного возраста с общим недоразвитием речи. Для выполнения цели представила ряд задач теоретического и практического характера, подобрала соответствующий инструментарий. В ходе исследования определила состояние проблемы, подобрали методики для успешного изучения особенностей коммуникации у детей с ОНР, осуществила исследование для выявления особенностей коммуникации детей с ОНР, проанализировала результаты и выявила особенности коммуникации у детей с ОНР в сравнении с нормально развивающимися сверстниками.

В результате исследования я доказала, что для детей с речевыми нарушениями и их нормально развивающихся сверстников характерны определенные особенности коммуникации: несформированность пространственных понятий, безынициативность, незаинтересованность в контакте, неумение ориентироваться в ситуации общения, бедность эмоционального компонента, отсутствие сотрудничества, заниженная самооценка. Таким образом, с уверенностью говорю, что моя гипотеза нашла свое подтверждение теоретического анализа методической литературы и практического эксперимента.

По результатам эксперимента были выявлены деть с нарушением коммуникативной функции речи и именно они участвовали в дальнейшем проекте "Я- журналист!.

Ожидаемые результаты

Повысится коммуникативная функция речи у выявленной категории детей.

Анализ результатов проекта и выводы

Дети стали более общительными со сверстниками и взрослыми. Перестали бояться публичных выступлений. Вывод: детская журналистика может быть средством повышения коммуникативной функции речи.